“UNA SOCIEDAD QUE HABLA MÁS DEL PASADO QUE DE LOS SUEÑOS, ESTÁ PERDIDA” SACHS.

“LA EXISTENCIA DE UNA IDENTIDAD TERRITORIAL FUERTE ES PRESENTADA COMO UN INGREDIENTE INDISPENSABLE PARA UN DESARROLLO LOCAL O REGIONAL. EL DESARROLLO LOCAL Y REGIONAL, LA DESCENTRALIZACIÓN POLÍTICA Y LAS IDENTIDADES COLECTIVAS SON TRES COMPONENTES QUE CONTRIBUYEN A LA VALORIZACIÓN DE LOS TERRITORIOS. NO SOSTENEMOS UNA IDENTIDAD ESENCIALISTA Y EXCLUSIVA, SINO UNA IDENTIDAD ABIERTA SOBRE EL EXTERIOR, LAS INNOVACIONES Y LOS INTERCAMBIOS, PERO QUE SEA AL MISMO TIEMPO CAPAZ DE RESISTIR A LOS GOLPES CONTRA SU ESPECIFICIDAD Y COHERENCIA” FRÉDERIC DEBUYST (UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LOVAINA, BÉLGICA)

El 9 de octubre de 1810 el Distrito Municipal de Trujillo declaró su independencia de la provincia de Maracaibo, se constituye en Provincia, forma su Junta Suprema de gobierno y se suma al proceso iniciado en Caracas el 19 de abril de 1810. El 11 de junio de 1810 la Junta Suprema de Caracas reconoce a Trujillo como Provincia y el 2 de septiembre de 1811 el Congreso Provincial sanciona la primera Constitución.

Se destaca en este proceso iniciado años antes porque fue un movimiento animado y protagonizado por personas civiles y religiosas, provenientes de los cuatro puntos cardinales de la geografía trujillana, animados por las ideas de autonomía provincial, de libertad y de justicia. “Una Ley suave, un Gobierno justo, unos Magistrados benéficos y equitativos que aseguren vuestra quietud y vuestros derechos…” reza la proclama que acompañaba al texto constitucional.

El 2 de marzo de 1811 se instala el primer Congreso de Venezuela, donde asisten varios trujillanos: el Diputado por Trujillo el Dr. Juan Pablo Briceño Pacheco, el Dr. Cristóbal Mendoza Diputado por San Fernando, dos de sus hermanos: el Presbítero Luis Ignacio Mendoza, Diputado por Obispos y el Presbítero Juan José Mendoza, Diputado por Guadualito y el Dr. Antonio Nicolás Briceño Diputado por Mérida. (Si inicia así una larga tradición – aún vigente – de la especial vocación de los trujillanos por los cargos públicos, al punto que generalmente son la fracción más numerosa de los diversos Congresos y de numerosos gabinetes ministeriales, aunque no se unen jamás para beneficio de su tierra natal).

Para el 9 de octubre de 1810, fecha en que se instala la Junta Suprema de la Provincia de Trujillo y se desencadenan los complejos procesos que conducen a la independencia y a otras realidades, el actual territorio del estado Trujillo era, desde el punto de vista político-territorial, un Distrito Municipal de la Provincia de Maracaibo, con Alcalde Mayor y Ayuntamiento. Antes lo había sido de la Provincia de Venezuela hasta 1786.

La Provincia estaba conformada por los distritos Municipales de Maracaibo, Mérida, Táchira, Barinas, Apure y Zulia, además de Trujillo. Y el Distrito Municipal de Trujillo lo integraban diez y seis comunidades o pueblos: Partido Capitular: Trujillo, Pueblo de Betijoque, Partido Capitular Villa de Carache, Pueblo de Mendoza, Partido Capitular Villa de Boconó, Parroquia de Motatán, Pueblo de La Mesa, Pueblo de La Puerta, Pueblo de Niquitao, Pueblo de Tostós, Pueblo de Siquisay, Partido Capitular Villa de Escuque, Pueblo de El Burrero, Pueblo de Santa Ana, Pueblo de San Jacinto y Pueblo de San Miguel.

Con apenas unos veinte o treinta mil habitantes, la vida caminaba apaciblemente en estos lugares de campesinos dedicados a la producción de leguminosas, maíz, trigo, cacao, caña de azúcar, tabaco y algún ganado. Apenas se iniciaba tímidamente el cultivo del café.

Trujillo como la ciudad más importante, con un poco más de tres mil habitantes, era el asiento de los poderes públicos y de una vida cultural modesta, pero que permitió el surgimiento de una importante élite que asumió con pasión las ideas republicanas.

Lo mismo pasaba en sus pueblos y villas. La vida transcurría tranquila y serena, pero en sus familias, algunas iniciativas de educación y al calor de sus casas parroquiales, se iban formando unas generaciones que aportaría mucho al país, incluso sus vidas en la Independencia.
De allí la explicación de que las convocatorias a las jornadas patrióticas de octubre de 1810, y agosto y septiembre del año 1811 vinieran desde los cuatro puntos cardinales del territorio trujillano, e incluso que su primer y más entusiasta vocero fuese un sacerdote de Betijoque nativo de Escuque: Fray Ignacio Álvarez.

Mario Briceño Perozo afirmó con toda justicia que “Trujillo tiene una ilustre tradición municipal”. La ciudad y su área constituye el primer cabildo de la Cordillera Andina. Y así, tanto en Trujillo como en los otros centros poblados, y a lo largo de toda la vida colonial, se fue tejiendo una modesta pero sólida tradición de gobiernos locales, muy autónomos y orgullosos, además, de esta autonomía.

Es de destacar en esta tradición de autonomía el viaje que hace a España uno de los fundadores de la ciudad, Sancho Briceño, en el año de 1560, para solicitar y lograr que los alcaldes sucedan al Gobernador en sus ausencias, lo que da una idea de la importancia inicial de la institución municipal.

No es de extrañar entonces que los movimientos que se desencadenaron en Caracas y que tuvieron su inicial epicentro el 19 de octubre de 1810 encontraran sonoro eco en tierras trujillanas. Ya había pasado por Trujillo y por algunos de sus pueblos el Canónigo Salvador de Madariaga (excomulgado luego por Monseñor Hernández Milanés, Obispo de Mérida y quien cuatro años atrás, en 1806, desde Carache había amenazado en una carta pastoral excomulgar a quienes hiciesen contacto con Miranda).

Antes habían venido dos sacerdotes independentistas, Francisco Javier Fuenmayor y Manuel Rada, quienes contribuirían a divulgar los movimientos de emancipación. Igualmente Antonio Nicolás Briceño y sus hermanos que eran entusiastas partidarios de la creación de una nueva república federal y que preservara la autonomía de sus provincias y municipios.

Cuando se cumplían doscientos cincuenta y tres años de la fundación de Trujillo, el 9 de octubre de 1810, desde los cuatro puntos cardinales del Partido Capitular se vienen a su capital – convocados por el Cabildo – a deliberar sobre los asuntos que acontecían en la Península con la abdicación de Fernando VII y la instalación de José Bonaparte. Igualmente sobre la decisión que había tomado Caracas de crear un Consejo de Regencia y asumir directamente el gobierno de la Provincia de Venezuela.

Fray Ignacio Álvarez, fraile de la Orden de los Franciscanos, nativo de Escuque y cura de Betijoque, hace una emotiva exposición sobre los acontecimientos. A decir del Profesor Quintín Jerez, “Es una voz que, a su vez, es un eco de otras voces, y todas signadas con la cruz cristiana en cuestionadores labios sacerdotales. Es una voz de denuncia, de acusación…, de rebeldía… Es la voz de Trujillo… Pero sobre todo, es una voz de esperanza: “Gobierne pues la Regencia a sus Patronos, y las Juntas a los suyos. – dice Álvarez – Y Trujillo si desde esta época instala su Junta ha de ser para la felicidad de sus compatriotas… Para establecer las bellas artes y manufacturas, para el noble, el plebeyo, el rico, el pobre, el grande, el pequeño, el sabio, el ignorante, el eclesiástico y el seglar, todos encuentren en ella una mano tierna que los estreche en sus brazos. Trujillo… debe establecer una Junta de concordia y alianza con las demás Ciudades y Provincias”.

Luego de las deliberaciones se decide la independencia de Trujillo de la Provincia de Maracaibo, la creación de una Junta Suprema que asuma la regencia y notificar a Caracas sobre estas decisiones.

La Junta de Electores queda integrada por Jacob Antonio Roth, Pedro Fermín Briceño, Pbro. José de Segovia, Francisco Javier Briceño y Manuel Felipe Pimentel. Estos eligen la Junta Suprema de la Provincia de Trujillo: Presidente Jacob Antonio Roth y Vicepresidente: José Ignacio Uzcátegui; Vocales: Pbro. José de Segovia, Pbro. Bartolomé Monzant, Pbro. José Antonio Rondón, Mauricio Uzcátegui, Pedro Fermín Briceño, Francisco Javier Briceño (Hermanos de Antonio Nicolás Briceño), Juan Pablo Briceño Pacheco, José Emigdio Briceño, Manuel Felipe Pimentel, Ángel Francisco Mendoza y Secretario Fray Ignacio Álvarez.

El Trujillo apacible y tranquilo quedaría en el pasado y este pueblo pasaría a la historia formando parte de la vanguardia de la independencia americana. Con estas decisiones se desencadenarían uno de los procesos más complejos, difíciles y sangrientos que se haya vivido en suelo alguno.

Pero ya no es de regencias y de “defensa de los derechos de Fernando VII” que trata el asunto. Ahora es más profundo y definitivo, se trata de crear una nueva república soberana e independiente a partir de sus provincias. Trujillo envía su representante al primer Congreso de Venezuela, el 5 de julio firma el Acta de la Independencia y Trujillo se gana una estrella en la Bandera Nacional.

En Agosto de 1811 se instala en Trujillo el Primer Congreso Provincial que aprueba el 2 de septiembre la primera Constitución Provincial de Trujillo y decide adherirse a la nueva República: Los Estados Unidos de Venezuela. El gobierno provincial se constituye con un poder ejecutivo colegiado de cinco “beneméritos vecinos” que se turnarían mensualmente en la presidencia; y una Legislatura Provincial de diez y siete diputados. Se divide el territorio en cuatro Partidos Capitulares (Boconó, Carache, Escuque y Trujillo) cada uno con dos Alcaldes ordinarios, un Juez de policía cívica, un Juez de vigilancia y un Síndico personero.

Esta Constitución, acompañada de una Proclama, se jura en todas las plazas y donde el sacerdote es patriota se canta un Ted Deum.

Pronto estos sueños chocan con las duras realidades. Por un lado los trujillanos se dividen. El Comandante Militar designado, Manuel Delgado, disuelve el poder ejecutivo y asume el poder. Restituido el gobierno colegiado, su presidente Jacobo Antonio Roth desplaza a los demás integrantes ante lo cual una comisión del Congreso Nacional integrada por Coto Paúl, Cristóbal Mendoza y Juan Pablo Briceño Pacheco deciden enviar al Dr. Andrés Narvarte como Gobernador Político (Narvarte era de la Guaira, fue Vicepresidente y Presidente provisional de Venezuela varias veces y fue Rector de la Universidad Central de Venezuela), y al Coronel Juan Manrique como Comandante Militar. La paz dura poco.

Por otro lado Maracaibo reacciona y en diciembre de 1811 envía tropas al sometimiento de Trujillo, son derrotados en Ponemesa, cerca de Betijoque con ayuda de la gente de Barinas. Pero en Marzo de 1812 los realistas de Maracaibo derrotan a los patriotas trujillanos en “Agua Santa” y muchos son fusilados allí mismo. Los integrantes del Consejo Provincial son enviados a las cárceles de Maracaibo y Puerto Cabello.

Es nombrado jefe militar y político el Coronel Pedro Fernández quien siembra el terror en todo el territorio, persigue a todos los protagonistas del 9 de octubre, confisca sus bienes, los encarcela o fusila y muchos deciden irse a salvar sus vidas. Se inicia así el largo “vía crucis” que sufriría Trujillo hasta bien entrado el siglo XX.

Para 1813, a apenas tres años de la creación de la Junta Suprema de la Provincia de Trujillo, es un territorio de destrucción y muerte. Como escribe Indalecio Liévano Aguirre en su Biografía de Bolívar: “La provincia de este nombre (Trujillo) presentaba un aspecto de miseria y desolación que le impresionaron profundamente. En esas regiones, donde la “guerra a muerte” había tenido sus más bárbaros desarrollos, el hambre y el empobrecimiento florecían con fecundidad tropical y el recuerdo de horribles venganzas mantenían vivas las esperanzas de futuras represalias”. Trujillo pagaba así una enorme cuota de sacrificio en el altar de la patria.

La paz no volvió a Trujillo hasta bien avanzado el siglo XX. La prosperidad aún espera.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:
Briceño Perozo, Mario. Historia del Estado Trujillo. Academia Nacional de la Historia. Caracas, 1984.

Cardozo, Arturo. Sobre el cauce de un pueblo. Fondo Editorial Arturo Cardozo. Trujillo, Venezuela, 2005

Fundación Polar. GeoVenezuela. Caracas, 2007

Jerez, Quintín. El protagonismo religioso en la independencia de Trujillo. IV Congreso de la Trujillanidad. Universidad Valle del Momboy. Trujillo,2010. (En Imprenta)

Vila, Marco-Aurelio. Aspectos Geográficos del Estado Trujillo. Corporación Venezolana de Fomento. Caracas, 1966.

El segundo afirma que un ente del Estado de orden superior debe actuar en algún asunto referido al bien común solo cuando un ente inferior no lo pueda hacer. Y en todo caso debe procurar no sustituirlo sino cooperar con el hasta que recupere su capacidad de actuación. Es decir los órganos superiores de la administración pública son subsidiarios de los inferiores.

En cuanto a la primera connotación se tiene la primacía de la persona humana y de sus organizaciones naturales (familia, comunidad, asociaciones, etc.) por sobre el Estado y por sobre todos los órganos del poder público.  En cuanto a la segunda,  se trata que los asuntos que debe atender el Estado deban hacerlo por intermedio de sus órganos más cercanos al individuo, llámese parroquia, municipio, provincia o cualquiera otra unidad política territorial descentralizada. En caso de que sea un órgano del poder central, debe hacerlo por intermedio de sus dependencias más cercanas al ciudadano, es decir de sus órganos desconcentrados.

Este principio de subsidiariedad ha sido desarrollado ampliamente por la Doctrina Social de la Iglesia, y tienen connotaciones éticas, jurídicas, políticas, administrativas, tecnológicas y de muchos otros órdenes. Tiene su base fundamental en la consideración de que el individuo o la persona humana es más importante que la sociedad y que no puede sacrificarse ninguna persona en aras de un proyecto social. Se trata del respeto a la dignidad de cada persona y de todas las personas.

En general se trata de que todo lo que se pueda resolver cerca del ciudadano debe hacerse, primero por el propio ciudadano, luego por la familia, si no se puede entonces por las comunidades u organizaciones intermedias. Si estas instancias no lo pueden hacer, entonces entraría el Estado, pero siempre comenzando por las bases más cercanas a lo local.

Este principio de la subsidiariedad está en la base del federalismo, la descentralización y la desconcentración  que forman  parte sustantiva de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tanto en su preámbulo como en sus disposiciones fundamentales. Todo los que esté en contra de su letra y espíritu es opuesto a la Constitución, como por ejemplo la recientemente aprobada Ley del Consejo Federal de Gobierno.

Iniciemos esta reflexión con una afirmación categórica: con las nuevas realidades cambia la naturaleza de la gestión de las organizaciones, sean estas públicas o privadas. Con ello cambia también la naturaleza de su liderazgo.

Las nuevas realidades se refieren particularmente: a) al proceso de globalización; b) a la crisis del paradigma cartesiano racionalista predominante y el surgimiento de la “nueva ciencia” o la revolución de conocimiento; y c) a la conciencia emergente sobre el desarrollo humano sustentable.

Una profecía insospechada de 1848 asomada paradójicamente por un emblemático filósofo de la sospecha nos ilustraba diciendo que:

“(…) Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose continuamente.  Son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en cuestión vital para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no emplean materias primas indígenas, sino materias primas venidas de las más lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no sólo se consumen en el propio país, sino en todas las partes del globo.  En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de los países más apartados y de los climas más diversos.  En lugar del antiguo aislamiento de las regiones y naciones que se bastaban a sí mismas, se establece un intercambio universal, una interdependencia universal de las naciones.  Y esto se refiere tanto a la producción material, como a la producción intelectual.  La producción intelectual de una nación se convierte en patrimonio común de todas.  La estrechez y el exclusivismo nacionales resultan de día en día más imposibles; de las numerosas literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal (…)” (MARX y ENGELS: 1848)

Aquellas previsiones han sido superadas con creces y ahora vivimos una nueva revolución que eclipsa a las dos anteriores (la agrícola e industrial): la revolución del conocimiento.  Y lo que nos parece más desgarrador y a su vez potencialmente enriquecedor, es que opera de manera silente, caprichosa, multipolar, paradójica, y bajo la lógica de la sinrazón, caótica, dirían los postmodernistas en su jerga plagada de sintagmas incomprendidos.  No en vano el filósofo Julián Marías tacharía al enturbamiento de las ideas como la clave de la fragilidad de nuestro tiempo (MARÍAS: 1998).

LA GLOBALIZACIÓN: BREVE CONCEPTUALIZACIÓN

El fenómeno de la globalización afecta a todos y a todo, y con ello a la gerencia y al liderazgo, por ello es importante una breve referencia conceptual a este proceso.  Un repaso a la bibliografía especializada y con más referencia sobre el tema, incluyendo las más acérrimas estigmatizadoras que responden a intereses ideológicos, se encuentran resumidas perfectamente en la exposición que plantea el Doctor Otis Rodner (2001), quien las circunscribe a 7 grandes bloques característicos.

1. En primer lugar, la globalización es un proceso. La imagen del proceso es la nota conteste por excelencia.  Un proceso se identifica precisamente en que es inmune a cualquier tentación de petrificación conceptual.  Esto quiere decir que toda soberbia intelectual por sostener un dogma globalizador estaría sujeta al rechazo de quienes ven más allá de un nominalismo contemporáneo.  La interconexión global cambia con frecuencia.  Es múltiple y dinámica porque:

“(…) La globalización hoy será diferente a la de mañana.  Aún en su alcance, la globalización es dinámica: los alcances pueden llegar a ser más complejos y abarcar cada día más, y en forma diferente, distintas actividades humanas.  El carácter dinámico del proceso hace difícil pronosticar todos los alcances (…)” (RODNER: 2001)

2. Ese proceso a su vez es disputado e irregular (HELD y MCGRAW: 2003), lo cual evita endilgarle el predicado de homogeneizador.  La globalización actúa en cada lugar y en cada momento bajo compases y ritmos diferentes.  En ningún caso opera con la misma lógica o modus operandi, así los componentes y escenarios sean afines o presenten iguales características. 

3. Será también un proceso complejo y atomizado (SARASQUETA: 2003).  Su imagen más perfecta es trazada en un mapa irregular de redes, donde la intersección es la figura que se reproduce como núcleo de la misma.  Complejo, porque se convive con la tradición y la innovación al mismo tiempo, generando vértigo de realidad tensa, conflictiva y poderosa y dejando la peor de las crisis: la crisis de la percepción (SARASQUETA: 2003).  Atomizado, al democratizarse la información y disponer ahora de tanta como nunca antes.  Esta democratización nos introduce a un nuevo sistema de pensamiento, más no a una nueva forma de pensar porque todavía entendemos al pensar como un instrumento.  Bien lo apunta Sarasqueta, lo que cambia con la globalización no es la forma de pensar, sino el sistema que para ello ha utilizado. 

4. Es un fenómeno global diferenciado de lo internacional.  Ello nos abarca a todos, pero no en la misma manera y en el mismo momento.  La interconexión de las tecnologías de la información han permitido ese impacto sin que se enarbolen banderas nacionales, mucho menos se escude en un tipo de esperanto del nuevo milenio.  Una nueva versión que no impone una forma de ser, sino que todas las formas de ser están en el globo sin dejar de ser ellas mismas.  En fin, es un mundo más interdependiente que no abraza causas internacionales homogéneas.  “Los sucesos en el extranjero tenían impacto inmediato en la casa, al tiempo que los desarrollos domésticos repercutían en el exterior” (HELD y MCGRAW: 2003).

5. Tiende al surgimiento de un nacionalismo planetario.  El mundo es de todos, pero cada una de las partes de ese todo conservan sus rasgos.  Es la localidad global.  Europa tal vez sea la vitrina más emblemática de la característica bajo análisis.  Dentro de la veintena de Estados que conforman la Unión Europea, la cual fija en Bruselas un centro que estandariza parámetros para todos sus miembros, encontramos cada día más fervores hacia manifestaciones internas y propias de cada integrante, incluso a lo interno de esos países. 

6. Es un proceso impulsado por la iniciativa privada.  Es una verdad innegable, por más que sean exitosas las políticas y despliegues publicitarios de gobiernos y entes multinacionales que agrupan Estados.  La expansión de las actividades económicas de las sociedades anónimas sin nacionalidad, sumada a la creciente y envolvente desregulación de la cuenta capital, ha facilitado la movilidad de recursos económicos y la dilatación de los lugares en los cuales pueda ese capital rendir más y mejor.   Esto nos lleva directamente a afirmar que gran parte de la concreción de la globalización en nuestros días, responde a los individuos más que a las burocracias gubernamentales.  La globalización es un logro casi exclusivo del interés de lucro privado y de esta manera, el desarraigo del mismo de un lugar que respondía a cánones clásicos en los cuales florecer. Hoy es posible que lugares remotos que no tenían ventajas de localización bajo los viejos paradigmas, generen tantos o mejores dividendos que aquellos donde tradicionalmente se ubica la mayor actividad económica mundial.  

7. La globalización es ineludible e irreversible (TARCHOV: 1999).  Irnos hacia atrás sería un disparate.  Nadie sería tan loco como para hacerlo, y el precio a pagar sería el aislamiento cuya imagen pétrea apuntalan hacia la caribeña Cuba o la gris áurea de la norcoreana Pyongyang.   Donde la globalización hace acto de presencia se queda allí.  Como el proceso de atomización introduce un nuevo sistema de pensamiento, la población que ha sufrido los embates globalizadores comienzan a disfrutar de ciertos beneficios aunque en el fondo añoren muchas veces retornar a la facilidad de lo que antes era limitado, es decir, un país con fronteras y aduanas, una realidad sin televisión ni juegos electrónicos, una vida dependiente sólo del Estado en su educación, trabajo y sanidad.  Total, unos enemigos localizables y visibles (SARASQUETA: 2003).

8. La soberanía se pierde.  Cuando se detuvo al dictador chileno Pinochet en Londres durante buena parte de 1998 por requisitoria de un magistrado español, pudimos encontrar un referente claro de cómo la globalización rompe con la lógica de la soberanía. Los Estados antes celosos de sus competencias, delegan mediante tratados cada vez más y más competencias tanto hacia arriba, hacia instancias trasnacionales, como hacia abajo, hacia instancias provinciales y locales. 

9. No es una ideología.  Aunque que existen discursos que intentan ideologizarla.  Sólo podemos adelantar que no es neoliberalismo, en el sentido que lo acuña Von Hayek o Friedman, así como tampoco cualesquiera de las versiones mutadas del capitalismo globalizado.  La globalización no es expresión de la filosofía liberal ni sus variantes.  En sí ella no profesa una ideología, aunque por la capacidad multifacética de abordar la verdad, facilita la multiplicación ideológica como nunca antes.  Los movimientos antiglobalización, si bien tachan a ésta como el arma preferida de la economía de mercado, han crecido gracias a la posibilidad de utilizar las ventajas y las posibilidades de la globalización. Muchos de estos movimientos ludditas han surgido sobre mil diversas puntos de partida, desde el ambientalismo hasta el neofascismo, pasando por los movimientos feministas, neomarxistas y  muchos otros.  

10. La globalización está definida fundamentalmente por la conectividad compleja, por las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, las redes informáticas, Internet, por los nuevos materiales que hacen posible la natotecnología, también por la nueva tecno-ciencia y los  nuevos paradigmas científicos.

LA CRISIS DEL RACIONALISMO CARTESIANO Y LA NUEVA CIENCIA

A este complejo proceso, se une otra de naturaleza más profunda y definitiva, aunque relacionada con la globalización. Es la crisis del racionalismo y de la modernidad, del positivismo cartesiano y el surgimiento de nuevos paradigmas científicos y filosóficos.

La “nueva ciencia” introduce conceptos como la incertidumbre cuántica, el holismo o la autoorganización (autopoiesis) que abre nuevas perspectivas a la interpretación de la realidad, desde una posición mucho más compleja e integral y a la vez más humilde, pues deja claro que el observador forma parte del fenómeno observado, con lo cual la objetividad es muy relativa, tanto como la visión del que analiza la situación.

Frijot Capra realiza una admirable síntesis de las nuevas ciencias, en una trilogía que lleva al lector desde el cuestionamiento de la ciencia clásica, los nuevos enfoques sistémicos o complejos, hasta su aplicación al conocimiento de los fenómenos sociales. En El punto crucial (1996), La trama de la vida (2000) y Las conexiones ocultas (2002 insiste en que es necesario dejar atrás los viejos paradigmas fragmentarios y lineales que tratan de explicar los fenómenos de manera parcial, simple y hasta determinista, para ir a los nuevos enfoques sistémicos, no lineales, abiertos, no deterministas,  que reconocen que cualquier fenómeno del universo o de la naturaleza humana, son el resultado de múltiples conexiones y que para comprenderlos es necesario aprender a percibirlos de otra manera.

Algunos principios orientan este enfoque:

1. El principio de interdependencia: todos los fenómenos estás interconectados.
2. Comprender el sistema implica conocer sus interconexiones.
3. Las interconexiones sistémicas son no-lineales, es decir no se dan sino muy raramente las relaciones mecánicas de causa – efecto.
4. Los procesos sistémicos son de naturaleza cíclica.

Por otra parte la nueva ciencia pone fin a la “objetividad científica” e introduce un poderoso principio que tiene (y va a tener) hondas repercusiones culturales. “La teoría cuántica predice que es fundamentalmente imposible efectuar mediciones simultáneas de la posición y velocidad de una partícula con precisión infinita. Fué Werner Heisenberg (1901-1976) quien dedujo esta idea, la cual se conoce ahora como el principio de incertidumbre de Heisenberg”. (http://es.wikipedia.org/wiki/Incertidumbre  Wikipedia). Este principio establece que depende del observador si una partícula se comporta como una onda energética o como una partícula propiamente dicha.

En un enjundioso trabajo, el sabio chileno Humberto Maturana profundiza este tema de que la realidad depende del observador, es decir que no existe la realidad objetiva, por cuanto es el observador quien la determina con su forma de observar. (Maturana: 1998)

Los desafíos de las nuevas realidades tienen hondas consecuencias en la gerencia de las organizaciones y en los estilos de liderazgo. Cuando la incertidumbre es alta, el cambio veloz, la complejidad creciente, los viejos esquemas racionalistas, tayloristas, jerárquicos, mecanicistas, no funcionan.

Las nuevas realidades exigen innovación, creatividad, agilidad, velocidad adecuada, participación, flexibilidad, autonomía, conectividad, pensamiento estratégico que demandan novedosas y variadas formas de gestión.

Como afirma Carlos Vignolo “El Paradigma Racionalista Cartesiano encadena la innovación, pondera la democracia por inteligencia y genera agobio”. La tradición filosófica occidental – la dominante me refiero- además de rigidizar el ser y el hacer, generando condiciones propicias para el enfrentamiento entre los seres humanos, reduce el espacio de la innovación, de la vida y del amor al enfatizar el carácter racional del hombre. El eslogan político “Pienso, luego existo” con que Descartes derrota a Pascal y su priorización de lo espiritual, es efectivamente reduccionista y limitante de la humanidad de las relaciones humanos. Es por eso, porque recuperan al cuerpo y sus razones, que pienso que Nietzsche y Reich son dos pensadores claves para rehumanizar el planeta. Para hacerlo menos “pensante” y más “sintiente”. (Vignolo, 2002).

EL DESARROLLO HUMANO SUSTENTABLE

Otro de los elementos sustantivos de las nuevas realidades es la preocupación por la sustentabilidad del desarrollo, por la calidad del medio ambiente, por la diversidad cultural y biótica, por el calentamiento global y todos estos temas relacionados con la calidad de vida.

Crece la conciencia que el desarrollo no es solo altas tasas de crecimiento económico, elevados niveles de consumo, prosperidad material y otros indicadores económicos, sino que existen otros elementos tan o más importantes que ellos y que se refieren a multitud de asuntos que van desde las expectativas personales, pasando por la cultura local y la identidad, hasta la contaminación ambiental.

Con el pensamiento sistémico se toma en conciencia que la responsabilidad sobre estos asuntos no son de autoridades lejanas, cumbres de jefes de estado, organismos multilaterales, sino que cada uno de los habitantes del planeta, y cada una de sus organizaciones, tienen sus responsabilidades y sus opciones.

La importancia emergente del desarrollo humano sustentable y sus componentes fundamentales de sustentabilidad ambiental y cultural, la economía social o solidaria, la responsabilidad social empresarial, el capital social, el desarrollo local y demás componentes, pasan a ser compromisos ineludibles de la nueva gerencia y de los nuevos liderazgos.

NUEVAS ORGANIZACIONES: NUEVOS LIDERAZGOS

Todo lo arriba descrito afecta por igual a tanto a las organizaciones privadas como a los del sector público, y a sus líderes. En el fondo del razonamiento se encuentra una responsabilidad compartida por ambos tipos de liderazgo, aún cuando la naturaleza de la responsabilidad, sea diferente.

La responsabilidad frente a los clientes o los ciudadanos, frente a los entes cooperantes en el proceso productivo o en la prestación de los servicios, frente a la sociedad y al medio ambiente, son similares en los dos tipos de liderazgo. Solo que los recursos que usan las organizaciones privadas son de los accionistas, en tanto que los que usan las organizaciones públicas son de los ciudadanos.

La responsabilidad de ambas organizaciones es pública, pues la complejidad y el enfoque sistémico explican claramente como todo está interconectado, y la suerte de la sociedad depende de ambos tipos de organizaciones. Las diferencias son de calidad del impacto y de características importantes en la responsabilidad y la dación de cuentas.

En cuanto a las organizaciones en si, veamos que recomienda Carlos Slim, un inmigrante mexicano llegado del Líbano y que hoy es considerado el hombre más rico del mundo.(Slim:2007)

“Carlos Silm Helú sintetiza en 10 puntos lo que él considera ha sido la filosofía empresarial de su Grupo, la cual se ha transmitido en sus familiares, colaboradores, personal y equipo de trabajo.

1. Tener estructuras simples y organizaciones con mínimos niveles jerárquicos, con desarrollo humano y formación interna de las funciones ejecutivas. Tener flexibilidad y rapidez en las decisiones. Operar con las ventajas de la empresa pequeña, que son las que hacen grandes a las grandes empresas.
2. Mantener la austeridad en tiempos de vacas gordas. Esto fortalece, capitaliza y acelera el desarrollo de la empresa. Asimismo, evita los amargos ajustes dramáticos en las épocas de crisis.

1. Ser activos en la modernización, crecimiento, capacitación, calidad, simplificación y mejora incansable de los procesos productivos. Incrementar la productividad, competitividad, reducir gastos y costos guiados siempre por las más altas referencias mundiales.

1. La empresa nunca debe limitarse a la medida del propietario o del administrador. No sentirnos grandes en nuestros pequeños corralitos. Mínima inversión en activos no productivos (por ejemplo, Grupo Carso siempre tuvo sus oficinas en las plantas de las empresas industriales; ahora que da un giro comercial, tendrá oficinas públicas).

1. No hay reto que no podamos alcanzar trabajando unidos con claridad en los objetivos y con conocimiento de los instrumentos para lograrlos.

1. El dinero que sale de la empresa se evapora. Por eso reinvertimos las utilidades.

1. La creatividad empresarial no sólo es aplicable a los negocios. También es la solución de muchos de los problemas de nuestros países. Lo que hacemos a través de las fundaciones del grupo.

1. El optimismo firme y paciente siempre rinde sus frutos. Esto es de mi padre.

1. Todos los tiempos son buenos para quienes saben trabajar y tienen con qué hacerlo.

1. Nuestra premisa es y siempre ha sido tener muy presente que nos vamos sin nada; que sólo podemos hacer las cosas en vida y que el empresario es un creador de riqueza que la administra temporalmente”.

Por supuesto que estas recomendaciones se refieren a la empresa privada, sin embargo coinciden con muchas de las recomendaciones que se dan para las organizaciones del sector público, en particular cuando se habla de la “Reforma del Estado” o de la “Modernización de la Gestión Pública”, para referirse al proceso de desmantelamiento de un aparato público que funciona sobre la base de los viejos paradigmas, para generar las nuevas estructuras gerenciales que demandan las nuevas realidades.

No solo por las exigencias propias de la moderna gerencia, sino porque la sociedad demanda a los gobiernos, nacionales, regionales y locales, además de una calidad mundial en los servicios tradicionales, servicios novedosos y emergentes, tales como la conectividad, competitividad, innovación tecnológica, asociatividad y apertura de nuevas relaciones, seguridad jurídica, transparencia, eficiencia, direccionalidad estratégica y otras  

 Entre los elementos más importantes de esta Reforma del Estado se encuentran:

• La Descentralización, para acercar las decisiones a los ciudadanos y hacerlas más ágiles.
• Transformación los servicios y empresas públicas en “organizaciones inteligentes”, capaces de aprender, adaptarse y responder adecuadamente a los nuevos requerimientos.
• Instauración de un nuevo tipo de liderazgo, capaz de promover y consolidar las transformaciones que exige una administración pública moderna, al amparo de una gestión innovadora, participativa, eficiente y profesional.
• Desarrollo de sistemas transparentes de gestión, con base a las nuevas tecnologías del “gobierno electrónico”.

Las exigencias de los tiempos que corren son similares para el sector público y para el sector privado, y los líderes que son exitosos son los que se adaptan a ellas.

CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO LIDERAZGO

Las nuevas organizaciones, para los nuevos tiempos, exigen nuevos líderes. En las recomendaciones del Sr. Slim combina aspectos organizaciones con características del líder, y a estos especifica que deben ser: flexibles, austeros, activos, con buenas relaciones, con visión estratégica, creativos, optimistas y pacientes. 

Carol Tice en un artículo aparecido en febrero 2007 en la Revista: Entrepreneur plantea las cinco características que debe tener un líder en estos tiempos: Adaptabilidad, autoconocimiento, sentido de la vida (visión de futuro),decisión (rapidez y capacidad) y colaboración (trabajo en equipo). (Tice, 2007)

Podríamos escribir mucho sobre esto, pues la literatura es muy extensa e incluye autores muy prestigiosos, pero quizás no existe un autor más adecuado para dar por concluidas estas reflexiones que Peter F. Drucker, quien a sus 95 años sigue siendo el más lúcido de los teóricos de la gerencia. La Revista Forbes logró una entrevista en su casa Claremot, California. A continuación, sus comentarios acerca del liderazgo:
”1. Pregunte qué debe ser hecho: los líderes exitosos no se preguntan por lo que les gustaría hacer, sino por lo que debe ser hecho.

2. Escoja las cosas importantes: hay una gran cantidad de gente muy capaz a la hora de entrar en acción, pero que lleva a cabo asuntos triviales.

3. Evite las trampas de la popularidad: los líderes se preocupan por alcanzar sus objetivos. Saben cómo establecer una misión y saben decir “no”.

4. Aprenda a abandonar: es preciso saber cuándo dejar de invertir recursos en un proyecto que pareciera estar llegando a su fin, pero que nunca llegará.

5.Búsquese una oficina secreta: los líderes son prisioneros de las organizaciones. Todo el mundo viene en busca de consejo y no es posible cerrar la puerta”.

Cuando uno se pregunta que personas encarnan las características de un buen líder, vienen a la mente personas tanto del sector público como del privado: Mahatma Gandhi, Bill Gates y Paul Allen, Martin Luther King, Carlos Slim, John F. Kennedy, Nelson Mandela, el alcalde de Nueva Cork Rudolph Giuliani, el ex alcalde de Bogotá Antanas Mockus, Lorenzo Mendoza presidente del grupo Polar, Rafael Alfonzo (Alfonso Rivas y Cia.), Fernando Chumaceiro (gerente público y privado), José Vielma Mora (presidente del Seniat), Hno. Antón Marquiegui (expresidente AVEC), José Antonio Abreu y muchos otros.

EL CASO VENEZUELA

Como se puso en evidencia en la lista anterior, en Venezuela existen muchos casos exitosos de gerencia tanto pública como privada. Empresas venezolanas “clase mundial” como Polar, Alfonso Rivas, Churromanía, Ron Santa Teresa, Tabacos de Crispín Patiño son una pequeña muestra de la calidad del liderazgo empresarial venezolano.

Organizaciones de la sociedad civil como Fe y Alegría, Banco del Libro, Acción Campesina, Grupo Social CESAP, la red de ateneos de Venezuela, Fundación Venezolana para la Parálisis Infantil y muchas otras son ejemplo del liderazgo en el campo social.

El Sistema Nacional de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela, la Gobernación del Zulia, la Alcaldía de Barquisimeto, la Alcaldía de Zea (estado Mérida), el SENIAT son ejemplos de una claro liderazgo en el sector público.

Ahora bien, para que pueda desplegarse en toda su plenitud el liderazgo moderno, en medio de tantos cambios y tanta turbulencia, debe gozar de un mínimo de condiciones, entre las cuales las más importantes son: democracia, libertad, estado de derecho y seguridad jurídica, seguridad ciudadana, servicios público eficientes, clima favorable al emprendimiento y a la innovación y otros factores asociados. Lamentablemente los indicadores de libertad, transparencia y seguridad en Venezuela no son los mejores y están retrocediendo.

BIBLIOGRAFÍA:

CAPRA, Fritjof.

1996         El punto crucial. Buenos Aires, Editorial Estaciones.

2000         La trama de la vida. Barcelona, Editorial Anagrama.

    2002 Las conexiones ocultas. Barcelona, Editorial          Anagrama.       

HELD, David y MCGREW, Anthony.

      2003          Globalización/Antiglobalización.  Sobre la reconstrucción del orden mundial.  Barcelona, Editorial Paidós.

MARÍAS, Julián. “La fragilidad de la evidencia”.  En: Diario   1998      ABC Madrid, 8 de abril de 1998.  [En línea] En: http://www.piedraverde.com

MARX, Karl. Y ENGENS, F.

      1976          Manifiesto del Partido Comunista.  Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras.

MATURANA, Humberto.

    1998    La objetividad, un argumento para obligar. Bogotá, Dolmen ediciones.

RODNER, James-Otis.

      2001          La globalización: Un proceso dinámico.  Caracas, Academia de Ciencias Políticas y Sociales.

SARASQUETA, Antxón.

      2003          Una visión global de la globalización.  Pamplona, Editorial EUNSA.

SLIM.  http://www.carlosslim.com/desde.html)

2007

TARCHOV, Valentina.

      1996          “De la III a la IV Guerra Mundial”.  En: Paramillo.  San Cristóbal UCAT, n° 15.

      1999          “Algunas características de la globalización”.  En: Paramillo.  San Cristóbal UCAT, n° 18.

TICE, Carol. Liderazgo Revista: Entrepreneur. Febrero.

2007 http://www.derevistas.com/contenido/articulo.php?art=5312

VIGNOLO, Carlos. “Desencadenando la innovación en la  Era de la información y el vértigo Nihilista: Siete Proposiciones para el desarrollo de América Latina en el Siglo XXI y la Rehumanización de la Humanidad en el tercer Milenio” Copia enviada por el autor.2007

La Provincia estaba conformada por Maracaibo, Mérida, Táchira, Barinas, Apure y Zulia, además de Trujillo. Y el Distrito Municipal de Trujillo lo integraban diez y seis comunidades o pueblos: Partido Capitular: Trujillo, Pueblo de Betijoque,  Partido Capitular Villa de Carache, Pueblo de Mendoza, Partido Capitular Villa de Boconó, Parroquia de Motatán, Pueblo de La Mesa, Pueblo de La Puerta, Pueblo de Niquitao, Pueblo de Tostós, Pueblo de Siquisay, Partido Capitular Villa de Escuque, Pueblo de El Burrero, Pueblo de Santa Ana, Pueblo de San Jacinto y Pueblo de San Miguel.

Con apenas unos veinte o treinta mil habitantes, la vida caminaba apaciblemente en estos lugares de campesinos dedicados a la producción de leguminosas, maíz, trigo, cacao, caña de azúcar, tabaco y algún ganado. Apenas se iniciaba tímidamente el cultivo del café.

Trujillo como la ciudad más importante, con un poco más de dos o tres mil habitantes, era el asiento de los poderes públicos y de una vida cultural modesta, pero que permitió el surgimiento de una importante élite que asumió con pasión las ideas republicanas.

Lo mismo pasaba en sus pueblos y villas. La vida transcurría tranquila y serena, pero en sus familias,  algunas iniciativas de educación y al calor de sus casas parroquiales, se iban formando unas generaciones que aportaría mucho al país, incluso sus vidas en la Independencia.

De allí la explicación de que las convocatorias a las jornadas patrióticas de octubre de 1810, y agosto y septiembre del año 1811 vinieran desde los cuatro puntos cardinales del territorio trujillano, e incluso que su primer y más entusiasta vocero fuese un sacerdote de Betijoque nativo de Escuque: Fray Ignacio Álvarez. 

Mario Briceño Perozo afirmó con toda justicia que “Trujillo tiene una ilustre tradición municipal”. La ciudad y su área constituye el primer cabildo de la Cordillera Andina. Y así, tanto en Trujillo como en los otros centros poblados, y a lo largo de toda la vida colonial, se fue tejiendo una modesta pero sólida tradición de gobiernos locales, muy autónomos y orgullosos, además, de esta autonomía.

No es de extrañar entonces que los movimientos que se desencadenaron en Caracas y que tuvieron su inicial epicentro el 19 de octubre de 1810 encontraran sonoro eco en tierras trujillanas. Ya había pasado por Trujillo y por algunos de sus pueblos Salvador de Madariaga.  Antes había venido dos sacerdotes independentistas: Francisco Javier Fuenmayor y Manuel Rada. Igualmente Antonio Nicolás Briceño y sus hermanos que eran entusiastas partidarios de la creación de una nueva república federal y que preservara la autonomía de sus provincias y municipios.

Cuando se cumplían doscientos cincuenta y tres años de la fundación de Trujillo, el 9 de octubre de 1810, desde los cuatro puntos cardinales del Partido Capitular se vienen a su capital – convocados por el Cabildo – a deliberar sobre los asuntos que acontecían en la Península con la abdicación de Fernando VII y la instalación de José Bonaparte. Igualmente sobre la decisión que había tomado Caracas de crear un Consejo de Regencia y asumir directamente el gobierno de la Provincia de Venezuela.

Fray Ignacio Álvarez hace una emotiva exposición sobre los acontecimientos y luego de las deliberaciones se decide la independencia de Trujillo de la Provincia de Maracaibo, la creación de una Junta Suprema que asuma la regencia y notificar a Caracas sobre estas decisiones.

La Junta de Electores queda integrada por Jacob Antonio Roth, Pedro Fermín Briceño, Pbro. José de Segovia, Francisco Javier Briceño y Manuel Felipe Pimentel. Estos eligen la Junta Suprema de la Provincia de Trujillo: Presidente Jacob Antonio Roth y Vicepresidente: José Ignacio Uzcátegui; Vocales: Pbro. José de Segovia, Pbro. Bartolomé Monzant, Pbro. José Antonio Rondón, Mauricio Uzcátegui, Pedro Fermín Briceño, Francisco Javier Briceño (Hermanos de Antonio Nicolás Briceño), Juan Pablo Briceño Pacheco, José Emigdio Briceño, Manuel Felipe Pimentel, Ángel Francisco Mendoza y Secretario Fray Ignacio Álvarez.

El Trujillo apacible y tranquilo quedaría en el pasado y este pueblo pasaría a la historia formando parte de la vanguardia de la independencia americana. Con estas decisiones se desencadenarían uno de los procesos más complejos, difíciles y sangrientos que se haya vivido en suelo alguno. 

Muy temprano, en el mismo mes de octubre se produce la reacción en Maracaibo que envía tropas para someter a  Trujillo y son derrotados en Ponemesa. En el mes de marzo de 1811 nuevamente tropas de Maracaibo invaden a Trujillo y nuevamente son derrotadas en combates en El Cenizo y Valerita.

Pero ya no es de regencias y de “defensa de los derechos de Fernando VII” que trata el asunto. Ahora es más profundo y definitivo, se trata de crear una nueva república soberana e independiente a partir de sus provincias. En Agosto de 1811 se instala en Trujillo el Primer Congreso Provincial que aprueba el 2 de septiembre la primera Constitución Provincial de Trujillo y decide adherirse a la nueva República: Los Estados Unidos de Venezuela.

Pero la reacción de los partidarios del Rey y de la continuación de los lazos de dependencia con España se hace más fuerte. En Marzo de 1812 los realistas derrotan a los patriotas trujillanos en “Agua Santa” y se inicia el largo “vía crucis” que sufriría Trujillo hasta bien entrado el siglo XX.

Para 1813, a apenas tres años de la creación de la Junta Suprema de la Provincia de Trujillo, es un territorio de desolación y muerte. Como escribe Indalecio Liévano Aguirre en su Biografía de Bolívar: “La provincia de este nombre (Trujillo) presentaba un aspecto de miseria y desolación que le impresionaron profundamente. En esas regiones, donde la “guerra a muerte” había tenido sus más bárbaros desarrollos, el hambre y el empobrecimiento florecían con fecundidad tropical y el recuerdo de horribles venganzas mantenían vivas las esperanzas de futuras represalias”. Trujillo pagaba así una enorme cuota de sacrificio en el altar de la patria. La paz no volvió a Trujillo hasta bien avanzado el siglo XX. La prosperidad aún espera.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

Briceño Perozo, Mario. Historia del Estado Trujillo. Academia Nacional de la Historia. Caracas, 1984.

Cardozo, Arturo. Sobre el cauce de un pueblo. Fondo Editorial Arturo Cardozo. Trujillo, Venezuela, 2005

Fundación Polar. GeoVenezuela. Caracas, 2007

Vila, Marco-Aurelio. Aspectos Geográficos del Estado Trujillo. Corporación Venezolana de Fomento. Caracas, 1966.